Celem niniejszej pracy jest przedstawienie kontrowersyjnego i budzącego, z reguły, niezbyt pochlebne oceny panowania księcia Władysława Hermana.Opinie te należałoby poddać weryfikacji.Na ile są one wynikiem rzeczowej analizy, a na ile następstwem prostej adaptacji doniesień kroniki Galla? Czy okres władzy Władysława Hermana był pasmem porażek? Czy książę był miernotą i statystą politycznym czy uzurpatorem, zabójcą i pragmatykiem? Te kwestie chciałbym rozstrzygnąć.Nie ulega wątpliwości, że Władysław Herman odrobił lekcję historii – jako pierwszy Piast, od czasów Bolesława Chrobrego, nie został usunięty z tronu.Czy był to efekt przypadku, braku okoliczności czy aktywności i zaangażowania księcia?